Japan geus teu ratified pasatujuan ieu can
Catetan: investasi bab of Japan-Filipina TÉPA jeung Jepang-Australia TÉPA teu nyadiakeun keur investor-pakampungan sengketa stateJepang nandatanganan hiji pajangjian bilateral investasi jeung UAE (Japan-UAE BIT) dina tilu puluh April, jeung kasapukan dagang jeung Uni Éropa (Japan-EU Pasatujuan Partnership Ékonomi) dina tujuh belas juli. Tapi, eta diperkirakeun yén Diet bakal geus dibikeun idin geura-giru, kamungkinan di ahir.
Catetan: Japan-EU TÉPA teu kaasup investasi dibekelan panyalindungan jeung investor-pakampungan sengketa state, kacindekan nu ieu kenca ka hareup badami.
Japan-Arménia BIT geus disatujuan ku Diet Jepang, jeung ayeuna awaiting ratification ku Arménia. Nu Pamarentah jepang geus kungsi diterbitkeun resmi commentaries ngeunaan nu dimaksudkeun harti hiji pajangjian bilateral investasi atawa kasapukan dagang. Sanajan kitu, sababaraha bahan dina website of Departemen Ekonomi, Industri jeung Dagang nunjukkeun Pamaréntah sacara umum pamahaman dina harti klausa dina investasi anak perjangjian.
Japan nyaeta hiji pihak ka New York Convention jeung Washington Convention.
Eta acceded ka New York Konvénsi dina taun, jeung ratified Washington Convention dina taun. Can ditandatanganan Mauritius Konvénsi. Jepang teu merlukeun pangakuan formal tina investasi asing.
Tapi, eta kudu dicatet yén Artikel dua puluh tujuh Devisa jeung Dagang Asing Hukum susunan kaluar béwara prior sarat jeung screening prosedur jero pikeun langsung investasi di séktor tangtu.
Gumantung kana hasil screening, investor bisa diperlukeun pikeun ngarobah eusi nu investasi atawa ngaeureunkeun prosés investasi. Screening tina jero investasi langsung dipigawé ti sudut pandang naha investasi kamungkinan ngabalukarkeun hiji kaayaan nu: Aya geus teu kasus arbitrase mana tribunal kajawab interpretasi salah sahiji Jepang perjangjian bilateral investasi. Sedengkeun pikeun domestic kasus pangadilan, aya hiji judgment pangadilan nu kajawab interpretasi paling-aya bangsa klausa dina Japan-Hong Kong BIT (Judgment Pangadilan Luhur Tokyo, tilu puluh agustus). Pamarentah Jepang geus sababaraha kali dituduhkeun nu investor nangtang arbitrase penting pisan pikeun panangtayungan Jepang usaha investasi peuntas laut. Ieu téh sabab nu pilihan pikeun settle hiji investasi sengketa jeung nu boga imah nagara ku cara arbitrase internasional ngaronjatkeun predictability jeung hukum stabilitas lingkungan bisnis nu boga imah nagara. Pamaréntah ogé geus ditembongkeun niat na terus ngudag citakan investor nangtang arbitrase klausa dina mangsa nu bakal datang negosiasi Bit. Di hiji Imah Wawakil Panitia dina Urusan Luar nagri sidang genep belas Méi, Mentri Luar Kono nyatakeun, dina response patarosan ngeunaan EU sacara investasi pangadilan pendekatan, nu manéhna ngarasa yén investor nangtang arbitrase tetep pilihan pangalusna pikeun Jepang sanajan masalah diangkat ku EU jeung pamangku kapentingan lianna. Mentri Kono salajengna nyatakeun yén Jepang kudu nyumbang kana sawala ngeunaan hiji reformasi investor nangtang arbitrase (tinimbang pursuing investasi pangadilan pendekatan diusulkeun ku EU).
Conto panganyarna Jepang BIT prakték Japan-Arménia BIT
Sedengkeun pikeun korupsi, Jepang Bit umumna pikeun nyadiakeun kaayaan kawajiban pikeun endeavour pikeun nyokot ukuran hade jeung nyieun usaha pikeun nyegah jeung tempur korupsi ngeunaan urusan nu katutupan ku masing-masing BIT luyu jeung undang jeung peraturan (e. g, Artikel sapuluh of Japan-Arménia BIT). Ngeunaan transparansi, Jepang Bit umumna nyadiakeun hiji kawajiban dina kaayaan nepi ka promptly nyebarkeun, atawa lamun heunteu nyieun masarakat awam sadia, anak hukum, aturan, administrasi prosedur, administrasi rulings jeung kaputusan yudisial aplikasi umum ogé pasatujuan internasional nu pertain ka atawa mangaruhan palaksanaan jeung operasi masing-masing BIT (e. g, Artikel dalapan Jepang-Arménia BIT).
Sedengkeun pikeun transparansi investor nangtang arbitrase, Jepang anyar pendekatan geus ninggalkeun masalah pikeun lumaku arbitrase aturan, tapi, Jepang Bit ngalakukeun umumna ngidinan hiji réspondén state pikeun nyieun sadia ka umum sadaya dokumén nyerah atawa anu dikaluarkeun ku hiji tribunal arbitral (e. tujuh belas Jepang-Arménia BIT).
Ku alatan éta, UNCITRAL Aturan dina Transparansi dina Perjangjian-dumasar investor nangtang arbitrase bisa jadi ditagihkeun lamun hiji investor pilih mawa ngaku ka arbitrase dina UNCITRAL Arbitrase Aturan.
Dina jelas, CPTPP jarang conto di nu nyadiakeun pikeun aplikasi tina maju transparansi aturan pikeun investor nu mana wae nu nangtang arbitrase mandang lumaku arbitrase aturan (tempo, Pasal. dua puluh opat TPP) Dina watesan MFN, Jepang anyar pendekatan nyaéta pikeun mastikeun yén MFN bakal jadi teu dilarapkeun ka internasional prosedur pakampungan sengketa atawa mékanisme (Pasal tilu Japan-Arménia BIT).
Iwal sajumlah leutik iwal, anyar Jepang Bit nangtayungan investasi nu hiji investor a kaserang pihak owns atawa kadali henteu langsung (tempo, Pasal (hiji) Japan-Arménia BIT). Jeung hal ka investasi langsung milik atawa dikawasa ku hiji investor hiji nagara katilu, atawa host state ngaliwatan hiji pausahaan cangkang ngadeg di imah nagara, tapi, Jepang anyar Bit ngidinan nu boga imah state ka kufur kauntungan tina BIT pikeun investasi saperti an (Pasal. dua Jepang-Arménia BIT). Japan geus kungsi kalibet dina hiji investor-state kasus salaku réspondén. Dina moment ieu, di handap ieu tilu ICSID kasus jeung hiji UNCITRAL kasus geus diprakarsai ku Jepang investor: No investor nangtang arbitrase geus dibawa ngalawan Jepang.
Tilu kaluar ti opat pending kasus dibawa ku Jepang investor nyaritakeun proyék énergi renewable di Spanyol.
Japan geus teu eksplisit diidinan pikeun waragad litigation arbitrase di anak undang jeung peraturan, resmi tungtunan atawa pernyataan resmi.
Saterusna, sawala ngeunaan naha pihak-katilu waragad allowable dina basa Jepang sistem hukum can ngumbar. Tapi, dina dua puluh lima April, nu Antar-menteri Konférénsi pikeun Vitalising Arbitrase Internasional ngaluarkeun daptar mungkin ukuran vitalise arbitrase internasional di Jepang, salah sahiji nu tempo pangaturan hade pikeun pihak-pihak waragad.
Ku alatan éta, aya hiji kamungkinan yén pamarentah Jepang bakal ngeceskeun legality of pihak-katilu waragad di mangsa nu bakal datang.
Eta masih jarang dipake pikeun disputing pihak nu make litigation arbitrase waragad pikeun litigation saméméh Jepang pangadilan atawa arbitrations seated di Jepang. Tapi, nurutkeun sumber well-informed, sahenteuna salah sahiji investor nangtang arbitrations diprakarsai ku Jepang investor keur dibiayaan ku pihak-pihak funder.
Nuhun, maranéhanana bisa.
Jepang hukum teu nyaram arbitral tribunals ti reviewing investigations kriminal jeung judgments domestic pangadilan.
Arbitrase Act of Japan (Law No.), nu adopts UNCITRAL Model Hukum dina Arbitrase Komérsial Internasional, hibah Jepang pangadilan yurisdiksi nungkulan, alia antar, nu di handap ieu prosedural isu timbul out tina hiji arbitrase seated di Jepang: Enya, aya. lima tina Arbitrase Act nyadiakeun nu lamun pihak' metoda dipilih pikeun milih arbitrators gagal, salah sahiji pihak bisa menta pangadilan ka milih arbitrators. genep susunan kaluar yén pangadilan, di appointing hiji arbiter, bakal boga hal alatan pikeun: (i) nu mana wae nu diperlukeun kualifikasi tina arbiter ku kasapukan of pihak (ii) kamerdikaan jeung impartiality tina arbitrators jeung (iii) dina kasus a budi atawa katilu arbiter, advisability tina appointing hiji arbiter a kabangsaan lian ti eta pihak. Enya, tapi pangadilan ngan bisa ngahalangan dina pilihan arbitrators di handap kaayaan kawates: Domestic jeung asing arbitral panghargaan bakal sacara otomatis jadi diakuan di Jepang. No proceedings pangadilan pikeun pangakuan nu perlu. dua tina Arbitrase Meta merlukeun ngalamar dina penegak proceedings ngalebetkeun: Artikel. dua tina Arbitrase Polah susunan mudik kaayaan nu penegak hiji arbitral award bisa nampik, opat nu patalina jeung masalah nu arbitral pangajén sorangan. dua nyadiakeun nu penegak hiji arbitral award, irrespective of nagara nu ieu dijieun, bisa jadi nolak, di mana: Artikel. dua - tina Arbitrase Polah susunan mudik kaayaan nu pangakuan atawa penegak hiji arbitral award bisa nampik di paménta pihak, saperti kieu: Jepang nandatanganan Konvénsi Pbb dina Jurisdictional Immunities of Sarikat jeung Sipat Maranéhanana dina. Pikeun ngasahkeun Konvénsi, nu Diet Jepang enacted nu Meta dina Sipil Yurisdiksi Jepang nu aya kaitannana ka luar nagara, jsb. (Law No dua puluh opat taun). Sanajan aya no kasus pangadilan nu geus kajawab isu daulat kawedukan jeung recovery ngalawan aset nagara, nu Meta bakal panawaran lamun pangadilan ngurus jeung penegak arbitral panghargaan ngalawan aset nagara. Artikel tujuh belas jeung dalapan belas tina Act nyadiakeun nu asing state bakal jadi teu imun ti yurisdiksi jeung hal ka proceedings pikeun palaksanaan hiji order samentara atawa keur sipil palaksanaan prosedur ngalawan aset anu diayakeun ku asing nagara, di mana: (i) kabul asing state geus dibikeun dinyatakeun ku pasatujuan internasional, hiji kasapukan arbitrase atawa kontrak ditulis atawa (ii) aset anu di pake atawa dimaksudkeun pikeun pamaréntah dipake non-komérsial. Aya geus teu kasus saméméh pangadilan Jepang nu geus dianggap tarumanagara dijilbab masalah dina hubungan daulat aset.
