Dina Instrumen Finansial jeung Bursa Hukum (taun, baheulana kawanoh salaku Jaminan jeung Exchange Hukum), hiji pausahaan nu payil jaminan laporan ngandung bahan palsu pernyataan makéna baheula jeung ayeuna shareholders pikeun karuksakan disababkeun kukituna
Dina taun jumlah court kaputusan héd cahya dina isu liability sipil pikeun pernyataan palsu di jaminan laporan, utamana dina métode ku nu shareholders ngabela jeung ngabuktikeun jumlah karuksakan.
Nu signifikan kasus éta Di re Associant Technology Inc, Nippon Pausahaan Asuransi Hirup v LDH Corporation jeung litigation nu ngawengku Seibu Railway Co Ltd, nu institusional jeung ritel shareholders dibawa klaim. Dina teori, saperti dina wae nu nyekel saham sacara ngaku for geus ganti, nu nyekel saham kudu ngabuktikeun jumlah karuksakan ku nyadiakeun bukti tina béda antara harga di nu stock ieu dibeuli jeung estimasi harga pasar stock lamun aya pernyataan palsu geus dijieun, kiwari dimungkinkeun keur disebut 'imajinér harga pasar'. Hukum nyadiakeun keur mangrupakeun jieunan anggapan nu ngurangan nu nyekel saham sacara beungbeurat bukti ku evaluating jumlah nurutkeun rumus: karuksakan nu sarua jeung rata-rata pasar stock harga pikeun hiji bulan saméméh tanggal dina nu pernyataan palsu ieu masarakat awam ngumumkeun, dikurangan rata pasar stock harga salila bulan sanggeus pengumuman umum. Kaputusan Dina re Associant Téknologi ieu delisted alatan pernyataan palsu di pernyataan finansial anak. Shareholders anak ngaku for geus ganti pikeun karuksakan disababkeun ku pernyataan palsu. Pangadilan mutuskeun yén jumlah karuksakan ieu sarua jeung béda antara jual beuli jeung pembuangan harga, nyarios yén karuksakan saperti biasana hasil ti pernyataan palsu. Ritel Shareholders v Seibu Railway Co Ltd Seibu Kareta api ieu delisted alatan pernyataan palsu dina komposisi nu nyekel saham anak jaminan laporan. Ritel shareholders memohon nu jumlah karuksakan ieu sarua: pangadilan ditampik sadaya tapi pamungkas analisis (ie, jumlah karuksakan pikeun urut shareholders). Eta dilaksanakeun saperti kieu: Tapi, pangadilan sapuk jeung bagian kadua katilu contention, sanajan boh bagian anu dumasar kana logika sarua. Pangadilan nyatakeun yén lamun harga stock turun sharply jeung hiji pausahaan nyaéta dina brink of delisting alatan panyingkepan hiji pernyataan palsu, eta nyaéta akal pikeun investor ka dispose of stock dina raraga pikeun ngaleutikan karugian maranéhanana. Ku alatan éta, karugian nu urut shareholders geus sustained dina miceun maranéhanana stock bisa dianggap salaku karuksakan nu balukarna ti pernyataan palsu. Shareholders institusional v Seibu Railway Co Ltd Basing klaim maranéhanana dina sarua faktual kasang tukang sakumaha nu di Ritel Shareholders, Jepang Wali Jasa Co Ltd jeung nu séjénna shareholders institusional ngaku santunan ti Seibu Kareta api pikeun karuksakan disababkeun ku anak pernyataan palsu. Nu plaintiffs' pleadings anu ampir sarua jeung ritel shareholders' dua kahiji pleadings jeung éta ditampik dina sarua grounds. Nu plaintiffs dijieun no pleadings sarua jeung nu katilu pleading di Ritel Shareholders Nippon Pausahaan Asuransi hirup v Corporation ieu delisted alatan pernyataan palsu di anak jaminan laporan. Nippon Life Company Asuransi jeung investor institusional séjén ngaku santunan ti LDH ku cara nerapkeun rumus pikeun karuksakan. Pangadilan dilarapkeun rumus pikeun kahiji kalina saprak bubuka anak Tapi, hukum nyadiakeun yén sakali rumus anu dilarapkeun, nu terdakwa kudu ngabela jeung ngabuktikeun jumlah excludable karuksakan nu éta disababkeun ku faktor lian ti pernyataan palsu, sanajan pangadilan bisa laksana anak kawijaksanaan jeung nangtukeun jumlah excludable karuksakan lamun defendants bisa ngabuktikeun ieu jumlah. Pangadilan exercised anak kawijaksanaan jeung manggihan yén jumlah excludable karuksakan ieu tilu puluh nu diitung jumlah. The court dianggap rupa-rupa faktor nu meureun geus ngabalukarkeun serelek di harga stock séjén ti pernyataan palsu (misalna, nu ditewak of wakil diréktur jeung umum kaayaan macroeconomic). Eta dilarapkeun liberal interpretasi hukum sacara umum pengumuman sarat, nu mangrupa salah sahiji sarat pikeun aplikasi tina rumus. Pangadilan nyatakeun yén jaksa public mangrupa salah sahiji partai nu bisa jadi masarakat awam ngembarkeun yen hiji pernyataan palsu, jeung nu lamun jaksa public unofficially discloses ayana hiji pernyataan palsu pikeun media, saperti panyingkepan bisa jadi dianggap hiji pengumuman umum. Sanajan kaputusan ieu nembongan nawarkeun kuat indikasi kumaha shareholders kudu ngabela jeung ngabuktikeun ageung karuksakan disababkeun ku pernyataan palsu, eta mah can écés naha maranéhanana implikasi bisa reconciled. Sakabeh kaputusan geus banding, eta ngaharepkeun nu mangsa nu bakal datang papanggihan bakal netelakeun posisi.
